ich bin zur Zeit mit einer Forschung beschäftigt, in der verschiedene Adelstitel auftauchen. Dabei ist mir aufgefallen, dass - auch bei gleichen Namen - die Namenszusätze unterschiedlich verwendet werden. Auch unterschiedliche Genealogie-Sites zeigen für die gleiche Person unterschiedliche Angaben.
Gibt es irgendwelche Regeln zu der Verwendung solcher Namenszusätze außer der, dass das "von" nicht unbedingt auf einen Adel hinweist?
Für Hinweise wäre uch dankbar.

Ich muss gestehen, dass ich mich mit den diversen Titeln nicht wirklich auskenne und kann daher nur zu dem ausführlichen Beitrag gratulieren.

Eines kann ich vielleicht doch noch beitragen:
Es gibt auch noch Titel die nach dem Namen angeführt werden, wie z.B. Dr. Franz Mustermann LL.M.

Ein Beispiel dafür findet man auch bei Wikipedia:

Wie diese halbwegs korrekt erfasst werden, weiß ich allerdings auch nicht, da ich mich damit glücklicherweise noch nicht beschäftigen musste

Gruß
Thomas

Da habe ich mich wohl nicht ganz verständlich ausgedrückt! Die Geschichte mit dem Adel ist mir klar; auch das der Namensbestandteil "von" nicht unbedingt auf eine adlige Verwandschaft hindeutet, sondern auch eine Gebietszuordnung sein kann. Aber gibt oder gab es Regeln, wann das Adelsprädilat "von", "zu" oder "von und zu" zum Namen zugefügt wurde? Ich finde innerhalb einer Familie alle möglichen Formen dieser Zuordnung und wenn ich in den Genealogien des europäischen Adels blättere, werde ich nicht schlauer. So finde ich neben den bekannten Fürsten von und zu Liechtenstein auch solche, für die Fürst von Liechtenstein angegeben ist, also ohne das "und zu". In anderen Familien ist der Namensbestandteil teilweise geschlechtsspezifisch benutzt, also für das "starke" Geschlecht zu und im anderen Fall von.

Wer weiß dazu mehr?

Das hätte ich gleich tun sollen: Wikipedia unter Adelsprädikat nachschlagen. Da steht genau, wann von und wann zu und wann das von abgekürzt wird (v.).
Nur - Nach der Weimarer Verfassung ist der Adel abgeschafft, Adelsbezeichnungen wie Graf oder Freiherr sind zum Bestandteil des Famiiennamens geworden. Aber was ist mit denen, die zur Zeit der verfassunggebenden Versammlung schon mit diesen Titeln herumliefen? Wurde zu diesem Zeitpunkt aus Graf Max von Rotz auf einmal Max Graf von Rotz und wer hat die vorher erzeugten Dokumente auf die neue Shreibweise geändert?
Ich kann mir nur vorstellen, dass diese neue Schreibweise nur für die Personen zum Tragen kam, die nach diesem Stichtag geboren wurden.
Wer kann einem Wissbegierigen weiterhelfen?

Wenn zu einem Stichtag alle Personen, die bislang vor ihren Vornamen ein Adelsprädikat setzten, also zB. Graf oder Fürst, ab dann dieses Prädikat nur noch als Bestandteil in ihrem Nachnamen weiterführen konnten, was geschieht dann mit diesem Umstand in der Genealogie? Theoretisch müsste jede Aussage über Personen, die vor dem Stichtag verstorben sind oder die vor dem Stichtag endet, die alte Schreibweise darstellen. Aussagen , die nach dem Stchtag enden, müssten für alle am oder nach dem Stichtag lebenden Personen die neue Schreibweise angeben. und dann wirds ganz chaotisch:
Graf Max von Rotz hat vor dem Stichtag geheiratet und das war zu diesem Zeitpunkt seine korrekte Bezeichnung, Max Graf von Rotz hat nach dem Stichtag seine Nachkommen eintragen lassen, sich scheiden lassen oder noch eine weitere Ehe geschlossen, bevor er verschieden ist.

In meinem Genealogie-Programm gibt es aber nur eine Person mit folgenden Namensbestandteilen:
FIRSTNAMES: Max
LASTNAME: Rohr
und zur Speicherung der sonstigen Namensbestandteile noch
NPFX: Graf
SPFX: von
Und schon wird es problematisch, soll doch in NPFX der akademische Grad und der Titel gespeichert werden - wenn Graf Max also promoviert hat, würde NPFX=Dr.med. Graf enthalten.
Soweit die korrekte Erfassung (vor dem Stichtag) mit der Reihenfolge NPFX FIRSTNAMES SPFX LASTNAME
Damit lassen sich natürlich fast alle möglichen Kombinationen darstellen, aber wie erstelle ich eine zum Stichtag korrekte Kombination in meinen Listen / Diagrammen? Und welcher Stichtag ist gültig? Die Änderung des Namensrechtes ist ja nicht weltweit gleichzeitig erfolgt und die Bestimmungen waren wohl auch sehr unterschiedlich - wie man am Beispiel eines tschechischen Außenministers Karl Schwarzenberg sehen kann, dessen Vorfahren neben dem von auch den Titel eines Fürsten trugen.
Auch ist nicht in jedem Fall die Nationalität der Person klar und damit fraglich, wessen Recht anzuwenden ist.
Bleibt man daher vielleicht doch bei der alten Zusammenstellung von Namensbestandteilen, auch wenn dies nicht regelgerecht ist, um das Chaos nicht noch größer zu machen?
Für die Ehefrauen hat man ja auch den Mädchennamen beibehalten und nur (wohl auch wegen der Möglichkeit von Doppelnamen) eine zusätzliche Erfassung des Familiennamens unter Weitere Namen->Verheiratet eingeführt.

Mich würde dazu die Meinung anderer Ahnenforscher interessieren.

Den Stichtag kann ich Ihnen liefern: 14. August 1919, die Verkündung der Weimarer Verfassung.

Analog zu der Behandlung von Mädchennamen verheirateter Frauen würde ich mich auf den Namen bei Geburt konzentrieren, und andere Namensvarianten höchstens zusätzlich eingeben.

Danke, aber ganz so einfach wird das wohl nicht. Klar ist, dass man Namen so einspeichern sollte, wie sie bei Geburt geschrieben wurden.
Nicht so klar ist die Geschichte mit der Nationalität, wenn sie nicht explicit erfasst wurde. So ist bekanntlich jeder, der auf oswe über französischem Gebiet geborenwurde, französischer Staatsbürger. Aber wie ist das bei den Personen aus der ehemaligen kuk Doppelmonarchie? Nicht jeder Ungar ist wohl Österreicher, nur weil er in Wien geboren wurde. Und damit bleibt die Frage nach den Stichtagen für die Änderung des Namensrechtes in Österreich, Ungarn und der Tschechei und die unterschiedlichen Regeln zur Umwandlung.
Ich glaube, dass eine Anpassung der Schreibweise in Listen und Diagrammen an diese Stichtage nicht möglich ist und dieses Thema beerdigt werden kann.